Nous avions bien noté que la question centrale sur ce décret serait de savoir si les agents publics refusant 6 postes de suite seraient considérés comme des « volontaires » privés d’emploi ou des « involontaires » et, en tant que tels, pourraient bénéficier du chômage.
Pour les travailleurs « involontairement privés d’emploi », « ont droit à une allocation d’assurance dans les conditions prévues aux articles L.5422-2 et L.5422-3 :
1° Les agents fonctionnaires et non fonctionnaires de l’Etat et de ses établissements publics administratifs, les agents titulaires des collectivités territoriales ainsi que les agents statutaires des autres établissements publics administratifs ainsi que les militaires ;
2° Les agents non titulaires des collectivités territoriales et les agents non statutaires des établissements publics administratifs autres que ceux de l’Etat et ceux mentionnés au 4° ainsi que les agents non statutaires des groupements d’intérêt public (…) »
Article 10 :
La mise en disponibilité prévue à l’article 44 quater de la loi du 11 janvier 1984 précitée est prononcée pour une durée indéterminée.
Au cours de cette période, la réintégration peut intervenir, à la demande du fonctionnaire, sur l’une des trois premières vacances dans son corps d’origine.
Le fonctionnaire qui refuse successivement trois postes qui lui sont proposés en vue de sa réintégration peut être licencié après avis de la commission administrative paritaire ou s’il a droit à pension, admis à la retraite.
La réintégration est subordonnée à la vérification par un médecin agréé et, éventuellement, par le comité médical compétent, saisi dans les conditions prévues par la réglementation en vigueur, de l’aptitude physique du fonctionnaire à l’exercice des fonctions afférentes à son grade.
Le fonctionnaire qui ne peut être réintégré pour cause d’inaptitude physique, est soit reclassé dans les conditions prévues par la réglementation en vigueur, soit mis en disponibilité d’office dans les conditions prévues aux deux derniers alinéas de l’article 43 du décret du 16 septembre 1985 susvisé, soit en cas d’inaptitude définitive à l’exercice des fonctions, admis à la retraite ou, s’il n’a pas droit à pension, licencié.
Article 11 :
Le fonctionnaire mis en disponibilité ou admis à la retraite d’office dans les conditions prévues à l’article 44 quater de la loi du 11 janvier 1984 susvisée peut bénéficier de l’allocation d’assurance prévue à l’article L.5424-1 du code du travail dans les conditions prévues aux articles L.5422-2 et L.5422-3 du code susvisé.
Nous n’étions pas allés assez loin car, a priori, selon la version du décret que nous avons pu consulter, non seulement les agents qui auront refusé 6 postes pourront bénéficier de l’assurance chômage mais encore ceux qui refuseront 3 postes. Mis en disponibilité de la fonction publique sans salaire, ces derniers garderont le droit à être réintégrés à tout moment tout en accédant, eux aussi au droit à l’assurance chômage (confer articles 10 et 11 du décret ci-contre).
Dès lors, on comprendrait pourquoi plus personne, y compris chez les syndicats de fonctionnaires, ne parle plus de ce décret, les agents en disponibilité ou licenciés pouvant tous dorénavant bénéficier de l’allocation chômage. Ce qui n’était pas le cas puisque le Ministre de la Fonction publique Eric Woerth expliquait récemment : « La future procédure est bien moins brutale que l’actuelle, instaurée par le gouvernement Mauroy. Quand un poste est supprimé aujourd’hui, le fonctionnaire doit accepter le premier poste qu’on lui donne. S’il refuse, il est considéré comme ayant abandonné son poste et est radié des cadres. Il perd ses droits à l’allocation-chômage. »
Un nouveau droit acquis donc pour les agents publics sans toutefois payer toutes les cotisations à l’assurance chômage qui, normalement, vont de pair avec le droit au chômage. Mais on n’est plus à une contradiction du système près.
Juste un mot à Zergotine: comment parle t elle de justice quand les mille avantages concédés aux fonctionnaires sont payés (...) Lire la suite
conan - 06/03/10 19:45
Zergotine doit vivre sur une autre planète, où le mot "juste" a une autre signification. Ma femme vient de prendre sa (...) Lire la suite
Kanzaiman - 03/03/10 10:28
Il est clair que tous les gouvernements, toutes sensibilités confondues, ont peur du grand pouvoir de nuisances des syndicats de fonctionnaires (...) Lire la suite
Guy ROSSINI - 28/02/10 19:05
Le philosophe anglais Edmud BURKE est l'auteur de cette maxime célèbre que l'Ifrap pourrait prendre pour devise : "Un (...) Lire la suite
anonyme - 28/02/10 11:56
Je ne suis pas une libérale acharnée mais je suis un salariée et citoyenne écœurée par les gouvernements (...) Lire la suite
MOLECULE - 25/02/10 21:43
Je ne vois pas l'intérêt d'opposer ainsi FP/Privé ! Les fonctionnaires sont les garants d'un Etat juste pour (...) Lire la suite
zergotine - 25/02/10 20:11
Une des caractéristiques marquantes d'un pays sous développé est la coexistence de populations aux conditions de vie (...) Lire la suite
darwin - 25/02/10 19:21
Encore un avantage accordé aux fonctionnaires, ils ont droit de refuser autant d'affectations qu'ils veulent, ils ont quand (...) Lire la suite
Louis Trotin - 25/02/10 16:35
Ce gouvernement - comme ceux qui l'ont précédé d'ailleurs - ne jurent que par les fonctionnaires ; il est vrai (...) Lire la suite
Pierre Foussier - 25/02/10 15:13
La nécessité impose la suppression pure et simple du statut de la fonction publique pour un seul type de contrat de travail : (...) Lire la suite
Jacques Morisot - 25/02/10 11:37
Je trouve proprement scandaleux que les fonctionnaires qui ne cotisent pas à l'assedic puissent bénéficier de telles (...) Lire la suite
Guilbert - 25/02/10 11:14
La nuit du 4 aout n'a pas été l'abolition des privilèges, mais l'abolition de ceux qui en avaient à (...) Lire la suite
albert Morelli - 25/02/10 11:02
Même avec un moral d'acier, s'attaquer à la réforme de l' Etat est une entreprise désespérante. (...) Lire la suite
heraclite - 25/02/10 10:16
cela me scandalise! Quand un chômeur refuse un emploi par ce qu'il ne correspond pas à ses attentes ou à ses qualifications (...) Lire la suite
ricauser - 25/02/10 10:02
Ce projet prouve une fois de plus l'incapacité de nos gouvernants de rapprocher les statuts du privé et du public. Est-ce (...) Lire la suite
siglo - 25/02/10 9:01
Les fonctionnaires de papa des 30 glorieuses c'est terminé depuis longtemps ! Je suis fonctionnaire hospitalier côte administratif, (...) Lire la suite
ibn - 24/02/10 23:48
Je rajouretai "on n'est plus à une injustice près" entre le public et le privé ! Verser des allocations (...) Lire la suite
SLA - 24/02/10 22:28


