
En 2004, le Parlement avait décidé de financer les Hôpitaux et les Cliniques en fonction de leur activité, et non plus en fonction du budget de l’année précédente. Une décision logique.
En 2005, le Parlement s’est inquiété des écarts de prix payés par la CNAM aux différents établissements : du simple au double entre hôpitaux, 50% entre cliniques et 40 % entre la moyenne des cliniques et la moyenne des hôpitaux. Le tout sans aucun lien avec la qualité des soins.
Une situation injuste, et intenable face au déficit de l’Assurance maladie. L’alignement des tarifs des hôpitaux sur celui des cliniques entraînerait 10 milliards d’économie par an. Pour tous les soins identiques sur des populations identiques, le Parlement avait donc décidé que tous ces tarifs devraient converger vers des tarifs uniques en 2012. Prudent, le Parlement avait fixé une étape intermédiaire en 2010 où 50% des tarifs devraient avoir convergé.
En juin 2009, stupeur. La convergence des tarifs appliqués aux cliniques était en bonne voie, mais pour calmer les personnels des hôpitaux mécontents de la réforme du mode de management des hôpitaux, le Gouvernement a supprimé le rendez-vous d’étape de 2010 et reporté la convergence complète des tarifs de 2012 à... 2018.
A l’occasion de la discussion parlementaire du projet de loi de financement de la sécurité sociale (PLFSS) pour 2010, les Sénateurs ont protesté contre le quasi abandon de la réforme, et rétabli, grâce à un amendement du Sénateur Alain Vasselle, à 2014 la date de convergence totale.
Le Sénateur Vasselle rappelle : « que le report de la convergence de 2012 à 2018 a été annoncé, de façon très déplaisante eu égard aux compétences du Parlement, par un communiqué de presse du Gouvernement lors de l’examen du projet de loi portant réforme de l’hôpital et relative aux patients, à la santé et aux territoires. Il s’agissait en fait d’obtenir un accord de la Fédération hospitalière de France sur ce texte. Le report de la convergence à 2018 est donc le fruit d’un accord politique entre le Gouvernement et cette fédération hospitalière. »
Malgré un vote du Sénat favorable à cet amendement, les Députés et le Gouvernement ont exigé de concert en commission mixte paritaire de rétablir la convergence non pas à 2014 mais à 2018. Arguant par l’intermédiaire du député Yves Bur : « A l’article 32, il sera proposé de remplacer la date d’achèvement du processus de convergence intersectorielle retenue par le Sénat - à savoir 2014 - par la date de 2018. En effet, l’échéance de 2018 permet, d’une part, de mener à bien les études indispensables pour identifier et expliquer la totalité des écarts de coûts entre les deux secteurs et, d’autre part, de rendre supportables sur le plan financier, organisationnel et social - en particulier au niveau local - les efforts liés à la convergence tarifaire. »
Les études préalables ne sont que des prétextes. En réalité, les lobbys qui s’opposent à la convergence sont très puissants au ministère puisque les hôpitaux qui ont certainement les coûts les plus élevés sont ceux de l’AP-HP (Assistance-Publique Hôpitaux de Paris), ce sont eux qui, avec un budget total de 5,8 milliards dont 70% de frais de personnel, dépensent le plus et risquent de perdre le plus avec la convergence. Même s’il fallait bafouer à nouveau le vote des parlementaires, ils sont prêts à tout pour faire s’enliser ou reporter cet objectif d’efficience des dépenses de santé. Il faut dire que des postes de la fonction publique hospitalière risqueraient de disparaître.
Notre ministre de la santé désespère les libéraux ... le discours sur les gains de productivité énorme (...) Lire la suite
castafiore - 10/05/10 17:04
C'est pour prendre en compte la difficulté de la convergence que nous avons proposé dans le numéro d'octobre (...) Lire la suite
Philippe François (iFRAP) - 23/12/09 8:21
La convergence public / privé a été reculé en 2014 tout simplement parce que les études comparatives de contraintes (...) Lire la suite
Papyrus - 23/12/09 8:21
Partageriez-vous, avec les administrations que vous combattez, une même vision aveugle du terrain ? Etes-vous si certain du caractère (...) Lire la suite
papyrus - 23/12/09 7:59
Une fois de plus, les hommes politiques font preuve de leur absence de courage et plient devant les intérêts catégoriels (...) Lire la suite
august1 - 01/12/09 21:43
Le ministère de la Santé est totalement infiltré, que dis-je dirigé, par des personnes émanant de la FHF (...) Lire la suite
Anacréon - 26/11/09 21:58
la convergence est impossible, c'est la quadrature du cercle. Les cliniques crient au scandale, mais pas trop fort, elles ne disaient (...) Lire la suite
boba - 26/11/09 17:26
Intéressant.. La convergence est une mesure de bon sens et cette réforme se heurte à l’activité des lobbys. (...) Lire la suite
JM - 26/11/09 13:04
concernant les dépassements d'honoraires: -clinique du Trocadéro à Paris: Coloscopie= + 4OO € -clinique St (...) Lire la suite
potard - 26/11/09 11:15
Ne serait-il pas plus simple que la Sécu rembourse selon le tarif des cliniques. Ainsi les malades exigeraient d'être soignés (...) Lire la suite
jape38 - 26/11/09 11:04
Notre bouillant Président avait promis de nous sortir de la démagogie. Sans autre commentaire !
PG - 26/11/09 8:56
Il faut vraiment être inconscient de l'état des hôpitaux pour proposer une convergence entre les deux systèmes, (...) Lire la suite
oliviertricot - 25/11/09 22:31


